过度包装司空见惯，不久前笔者在超市买一种补品，外表极尽奢华，大盒小紧紧相套，剥尽了”皮，后只剩下一根小小的西洋参。过度】包装由来已久，”病根”在于厂家为提高产品附加值，博得消费者眼球。过度包装浪费资源，制造污染，给城市垃圾处理带来很多麻烦，惟得利的是厂家、商家，从中赚取∮丰厚利润。

有人说，消除过度包装主要靠市场，因为过度包装加大商品成本，如果老百姓都不去买，过度包装就会销声匿迹。这种想法未免天真，包装豪华的商品消费对象主ξ　要是公款，公款购物不怕贵，就怕包装不奢华、不漂亮。还有一种观点，认为对过度包◤装可征收资源税，这是网开一面不可取。

过度包装不能给消费者带◇来任何方便，纯属浪费资源，属于消费陋习，只会助长奢侈消费和公款消费腐败，理应封杀。可见中ω需要更严格、覆盖面更广泛、约束力更强的绿色包装系列”标”。窃以为，标准应涵盖所有食品、生活和》办公用品等①，本着节俭、简装、绿色、环保的原则，少用或禁用木Ψ 质和金属做包装材料，明确各类商品包装用材、规定包装成本占商品价值之比例，并将包装用材和成本在商品说明书中标明，便于消费者监督▅◆。

新包装标准仍存在死角和监管空白，主要表现为：个别二、三线城市的仍有月饼过度包装现象；有非主流月饼生产企业↑不以大型商厦、超市为销售终端，利用政府监管空隙和市场空白，突击销售过度包装产品，且销售时间短，不易监控；个别酒店、餐饮企业、团购、网上销售月饼，仍存在过『度包装现象。另外，新包装标准在实施中还遇到相关技术性问题。没有绿色包装的硬性规定，过度包装仍是一大难题。